Det er sjeldent at Norsk Rørleggerbedrifters Landsforenings (NRL) medlemsbedrifter bryter akkurat denne loven.

- Vårt inntrykk er at våre medlemsforetak bøyer unna dersom de får en henvendelse fra en kollega om slike spørsmål når de er velfunderte. Sakene løses eventuelt i minnelighet og er ikke noe stort problem så vidt vi kjenner til, sier administrerende direktør i NRL, Tor Backe til www.vvs-forum.no.

Spesielt Oslo-problem
Når det gjelder selve dommen i Oslo Tingrett, der kravet fra saksøker Rørleggervakta AS var at de ønsket å være alene i markedet om å bruke begrepet «Rørleggervakt», men de fikk altså ikke medhold i at ordet «Rørleggervakt» kan betegnes som en beskyttet merkevare. Selv om de saksøkte ble dømt for å ha brutt markedsføringsloven § 30, så var det altså ingen seierherrer i denne saken. - Ingen vant saken, konkluderer tingrettsdommer, Dagfinn Grønvik.

- Denne saken er et spesielt problem som dukket opp i Oslo og har ført til en langvarig konflikt mellom de berørte parter, så den er eksepsjonell og ikke dekkende for hva som skjer i bransjen, påpeker Tor Backe.

Vanskelig rettsområde
- Har du ytterligere kommentarer til denne dommen som er avsagt i Oslo Tingrett?

- Jeg har lest dommen, men har ikke vært bort i dommer av denne type tidligere. Dette er et meget vanskelig rettsområde, og det er derfor krevende og egentlig umulig å gi noen fornuftig kommentarer utover dette.

- Tror du at dommen kan bli anket?
- Helt umulig for meg å mene noe om, men dette er jo kostbart å holde gående. Det blir spennende å se hva utfallet blir, mener NRLs Tor Backe