De er kritisk til at det gis tilskudd til balansert ventilasjon når det ikke samtidig åpnes for å gi tilskudd til ambisiøse bygningstekniske oppgraderingstiltak og de stiller spørsmål ved om dette er et godt energitiltak.
Les: Tenk om Enova støttet bygningsmessige energitiltak i eksisterende boliger
Les: Enova svarer Trine Dyrstad Pettersen og Lars Myhre
De har selvfølgelig rett i at man sparer mindre energi hvis man installerer balansert ventilasjon i et trekkfullt hus sammenlignet med et hus med lav luftlekkasje. Argumentasjonen er derfor teoretisk korrekt , men lite relevant i praksis da dette nesten ikke forekommer.
VKEs erfaring er at ettermontering av balansert ventilasjon skjer i to tilfeller:
- Det skjer i forbindelse med at bygningskroppen rehabiliteres og tettes og dermed reduserer lekkasjene. I dette tilfellet vil eventuelle innvendinger være at også isolering og tetting burde ha støtte. Det er ikke tvil om at man får energisparingseffekt.- I det andre tilfelle skjer det når beboerne har et inneklimaproblem. I disse tilfelle har de dette nettopp fordi huset er tett og man har for dårlig luftskifte. Heller ikke i dette tilfelle vil synspunkt på redusert energisparing være relevant.
Slik markedet fungerer, er tilskudd til å ettermontere balansert ventilasjon i eksisterende bolig et energitiltak i praksis, nettopp fordi det også som Myhre og Pettersen sier, skjer i sammenheng med at luftlekkasjene i bygningskroppen er redusert.
VKE er svært glade for at tilskuddet er kommet da vi har erfaringer med at en del tvert imot kun har etterisolert og tettet bygningskroppen og utelatt ventilasjon med påfølgende inneklimaproblemer. Vi er derfor glade for at Enova nå seter fokus på dette og støtter balansert ventilasjon i eksisterende boliger.
