Alle forventer aÌŠ kunne bruke BIM-en «nedstrøms» til formaÌŠl som forutsetter korrekte mengder. Mange stiller seg spørsmaÌŠl om hvordan man oppnaÌŠr dette. NoIS har utviklet en ny metode som vil være til hjelp. 

Kalkyle, energiberegning, carbon footprint analyse, byggebeskrivelse, fremdriftsplanlegging, UE-forespørsler o.s.v. De fleste av disse anvendelsene av BIMen krever at mengdene er riktige. Og at det kan verifiseres. Er det slik? 

Har alle kontroll paÌŠ mengdene i dag?

NoIS registrerer at det er delte meninger. Hvem kan gaÌŠ god for mengdene? Og paÌŠ hvilket grunnlag? Hvem regner ut mengden? 

Ved eksport av mengdelister er det gitt at det er BIM-verktøyet selv som beregner mengdene. Ved bruk av AÌŠpenBIM og IFC-formatet aÌŠpner det seg flere muligheter. Avsenders (BIM-verktøyets) utregnede mengder legges ut i IFC-filen og kan leses av mottager og tredje- partsløsninger. 

Beregnes mengdene identisk? 

NoIS sin erfaring gjennom +200 tester innenfor ARK/RIB-disiplinene er at mengdene ikke beregnes identisk i de forskjellige systemene. Avvikene er for de aller fleste objekter smaÌŠ (0-1%). Men i de fleste modeller finnes det objekter med tildels store avvik. 

Hvorfor beregnes mengder ulikt?

Årsakene kan i hovedsak kategoriseres som 1) ordinære systemfeil 2) kompleks objektgeometri eller 3) ulike premisser. Mengdeberegning ut fra en 3D-modell og objektenes geometri er ansett som et eget fagfelt – en vitenskap i seg selv. Ray tracing er en kjent teknologi innenfor 3D rendering, men NoIS har det siste aÌŠret investert tungt i anvendelse av denne teknologien for aÌŠ begregne mengder direkte fra objektenes geometri, uavhengig av mengden oppgitt i IFC-filen. 

Bruk av forskjellige mengdeberegningsmetoder kategoriserer NoIS som ulike premisser (3). BIM-verktøyene kan f.eks benytte systemlinjer (senterlinje e.l.) og beregne en teoretisk mengde ut fra denne. Disse overføres ikke i IFC-filen og nedstrøms applikasjoner maÌŠ derfor basere seg paÌŠ andre metoder slik som selve den grafiske representasjonen av objektene. 

Premissforskjell gjelder ogsaÌŠ en systematisk forskjell mellom Solibri og ISY-løsningene, der NoIS beregner mengden i senter av en vegg mens Solibri benytter det største flatearealet av utside og innside. Selv om dette ikke utgjør store forskjeller i praksis mener NoIS det er en unødvendig systematisk feil aÌŠ benytte den største mengden. Summen av veggmengdene for hele bygget vil bli litt for stor. 

Ved kompleks geometri som f.eks buede vegger med varierende høyde faÌŠr vi alltid store utslag. Det samme gjelder krumme tak og dekker, f.eks kuppelformede tak. Dette skyldes som oftest manglende eller sviktende beregnings- teknologi for de komplekse formene (kat. 2). 

Som en del av FoU-arbeidet i NoIS er det gjort et interessant funn:
Ved sammenligning av beregnede mengder fra tre kilder i et stort antall modeller har NoIS kartlagt funn av avvik i beregnede mengder fra A) avsender (selve BIM-verktøyet), B) Solibri og C) ISY-løsningene. Det er oftest A) som med god margin har signifikante avvik, mens B) og C) har svært smaÌŠ eller ingen avvik (0-1%) 

Dette er noe overraskende, men har ført oss til “vaÌŠr” metode, mener NoIS. Ellers erfarer de at Solibri er “ledestjernen” blant kunder naÌŠr det gjelder mengdekvalitet, og det stemmer godt med de undersøkelser som er gjort. Det er dette nivaÌŠet NoIS  mener å strekke seg mot for aÌŠ oppnaÌŠ slike løsninger. 

NoIS mener videre at som det meste annet i livet, kommer heller ikke kvalitetsmengder gratis. Faglige ferdigheter har ikke gaÌŠtt av mote. God kvalitet paÌŠ mengder er oppnaÌŠelig - med sunn fornuft, god metode og riktige verktøy. 

NoIS baserer seg paÌŠ aÌŠ tilby brukeren baÌŠde avsenders og ISY-beregnede mengder, supplert med mengder fra Solibri om ønskelig. PaÌŠ dette grunnlaget gir NoIS brukeren funksjoner for sammenstilling fra alle kilder, med kartlegging av avvik som grunnlag for egen vurdering, samt visuell kontroll i en sterkt forbedret viewer. 

(Kilder: NoIS og Innodesign)

 GI DIN KOMMENTAR HER: