Og er forskjellen mellom spesifiserte, bestilte egenskaper og virkelige ytelser stor nok, kan nybygget kreves nektet mottatt, - eller revet?

EnergiGaranti! Et konkret og positivt mål for hele byggebransjen.

Adm.dir i Stiftelsen Vekst, Ole Christian Skarby, applauderer at konferansedeltagerne ble enige om en slik fellesuttalelse.

- Nyere bygninger bruker mer energi enn eldre bygninger. Brukerne selv erkjenner at byggene har et stort sparepotensial og erkjenner at de i mange sammenhenger mottar et dårligere råd og arbeider fra sine rådgivere og entreprenører enn det de har forventet.

- Altfor ofte renner de flotte innleggene og debatten ut i ingenting. Energi- og Miljøkonferansene våre har et høyt faglig og ikke minst tverrfaglig nivå, der så vel myndigheter, leverandører som entreprenører og byggeiere er representert. Det at vi denne gang er blitt enige om å jobbe videre mot ett felles mål, gir et løft i arbeidet vårt, og noe konkret og spennende å rapportere om på neste Kielkonferanse.

- Vi hadde flere ulike temaer vi kunne samlet oss om, bl.a. konflikten mellom søpplebrenning for tilknytningspliktig fjernvarme og grønn energi fra store varmepumper. Eller krav om strengere forskrifter til fremme av enda mer energieffektive bygninger. Eller bedre stedlig, tredjeparts kontroll av byggearbeider. Samt flere andre aktuelle temaer som organisering av byggeprosessen, krav om rendyrkede energirådgivere, samordning mellom bransjer osv.

- Felles for det meste av det som ble foreslått, er en konkret EnergiGaranti for nybygget. Dette skal fange opp alt som skal til i planlegging, bygging og kontroll for oppnåelse av et energi- og miljøriktig bygg.

Ville du beholdt en ny bil som hadde 100 hk mindre enn du bestilte?

- Eller mer relevant i saken vår: En bil som bruker dobbelt så mye drivstoff? Det er jo helt urimelig at en byggherre som bestiller et bygg og betaler for det, er helt uten klagemuligheter og må akseptere noe mye dårligere? Har han for eksempel bestilt et forbruk på150 kWh/m2/år og oppdager at bygget bruker 300kWh/m2/år, ja da burde han vel kunne heve kjøpet? Selv om vi altså snakker om et kontorbygg på 12 etasjer og 20.000m2?

Eller kreve en erstatning fra entreprenøren som dekker alle merkostnader og annet ved å måtte overta et bygg dårligere enn bestilt? Temaet er jo høyaktuelt, ikke bare pga. CO2-fokuset, og forventninger om stadig høyere energipriser. Men også fordi den kommende lovpliktige Energimerkeordning for bygninger, rett og slett vil gi byggeiere et bokstavelig talt merkbart dårligere produkt å selge eller leie ut. Hvem vil eie eller leie et energiklasse D-bygg, når A er mye grønnere, gir bedre image og lavere driftskostnader?

Selv om paneldebattdeltagerne samlet seg om å arbeide for innføring av en EnergiGaranti for nybygg, så manglet det ikke på deres advarsler om problemer, farer, utfordringer og ressursbehov i arbeidet med saken.

Men, som forslagsstiller Steffen Hellesøe i Entra Eiendom påpekte:

- Det må være så enkelt at du i vissheten om straff så det svir, gjør at bygget blir levert iht. til kravspesifikasjoner. Slurv i prosjektering og utførelse må ha en konsekvens, som ikke skal bæres av sluttkunden!

- For øvrig må Staten gå foran med så enkle krav til nybygg de skal leie at det er mulig å reklamere på dem. Ved å nekte overtagelse eller holde penger tilbake til utbedringer er foretatt. Få entreprenører vil etter dette tørre å levere et mindre energieffektivt bygg enn bestilt!