Hvorfor utsette rørleggerbedriftene for unødvendig risiko?
Armaturjonsson forhandler rør og systemer av ypperste kvalitet til rørleggerbransjen. Det har det aldri vært tvil om. Kvalitet kombinert med utvikling og kompetansespredning har alltid vært bedriftens kjennetegn. Ikke uten grunn går produktene under betegnelsen "rørbransjens Rolls Royce". Jeg er enig i det meste av det Thorn Fredrik Hemsen skriver i sitt svar til debatten som har pågått et par år om innstøping av rør til boligsprinkling. Spesielt hans siste replikk som går på at regelverket kan gjøres enda bedre, mer logisk og lettere forståelig, uten fortolkningsmuligheter som ødelegger for konkurransesituasjon og som skaper usikre ansvarsforhold. Det er dette som er problemet, ikke rørkvaliteten på Red Pipe, selv om den også kan endre seg i løpet av byggets levetid, slik bransjen har opplevd med andre typer plastrør. Uforutsette forhold kan faktisk gjøre et godt plastprodukt dårligere etter noen års bruk.
Tidligere artikkel på VVSforum - skrevet av Thorn Fredrik Hemsen i Armaturjonsson:
Kommentar til NRLs artikkel på rorfag.no om inn- støpning av sprinklerrør
De fleste seriøse rørleggerforetak ønsker naturlig nok ikke å utsette seg for større risiko enn nødvendig. Innstøping av trykkrør medfører stor risiko, spesielt når lovverket er diffust og ulogisk og rørleggerfirmaet sitter med totalansvaret overfor tiltakshaver. Risiko kan defineres som et produkt av antall skadetilfeller og konsekvens. Selv om skadetilfellene kan være få, vil en skade få svært store konsekvenser. En lekkasje på et nedstøpt rør i et dekke vil være vanskelig å lokalisere og så å si umulig å komme til og få reparert uten store økonomiske konsekvenser. Uansett rørtype vil det være forbundet med risiko å installere rør uten tilkomstmulighet. En viktig oppgave for NRL er å passe på at bedriftene har like konkurransevilkår og informere og gi råd når vi mener bransjens utøvere beveger seg inn i risikofylte områder.
Les saken Ole Larmerud skrev på rorfag.no
Innstøping av sprinklerrør i boligblokker er blitt en kjempeutfordring for rørleggerbedriftene
Det var ikke uten grunn at vannskadesikre installasjoner ble innført som forskriftskrav i 1997. Kravet omfatter sanitærinstallasjoner under trykk, det vil si kaldt- og varmtvannsledninger. Når et boligsprinkleranlegg er koplet til boligens vannforsyning (TEK10 § 13.20c), må det være å anse som en del sanitærinstallasjonen og skal legges vannskadesikkert. NRL er ikke alene om fortolkningen. Forsikringsselskap, SintefByggforsk, takstmenn og rådgivere er enig i at vannrør skal være lett tilgjengelig for reparasjoner og vedlikehold, uansett hvor god rørkvaliteten i utgangspunktet er. Innstøpte boligsprinklerrør slik det gjøres i dag, bryter altså fullstendig med kravet om vannskadesikre installasjoner og setter foretaket i en vanskelig situasjon. Dette kunne vært løst ved å bruke vanntåkeanlegg med rør-i-rør system i boliger. Rørene kan støpes inn, vannskadesikkerheten ivaretas, rørleggerne er godt kjent med installasjonen og vannskadene ved utløsning vil bli mindre enn ved tradisjonelle anlegg. Dessuten leverer Armaturjonsson verdens beste rør-i-rør systemer, så her er det vel heller ikke snakk om et tapt marked.
Istedenfor å utsette kundene for risiko og fortvilelse over å miste oppdrag på grunn av deres (riktige) fortolkning av lovverket, bør Armaturjonsson oppfordre FG og DiBK til å få orden på standarder og en omforent godkjenning av vanntåkeanlegg. NRL har hittil ikke klart å finne ut hvorfor dette skal være så vanskelig. Kanskje Armaturjonsson kan hjelpe NRL å finne og fjerne "proppen" som hindrer utbredelsen av systemet, til beste for alle parter? NRL setter ellers sin lit til arbeidsgruppene som er oppnevnt til revidering av TEK 10 og setter foreløpig punktum i debatten.
Skrevet av Ole Larmerud, NRL
